Aller au contenu

Bienvenue sur XMAN
Inscrivez-vous maintenant pour avoir accès à toutes nos fonctionnalités. Visualisation de toutes les photos, possibilité de télécharger les fichiers sources, multi-upload de vos images, ect...
Ps : l'inscription via le bouton Facebook est ultra-rapide et rapatrie même votre avatar.
Connexion Créer un compte
Photo

Comparaison de divers lecteur audio


5 réponses à ce sujet

#1
jean épas

jean épas

    Membre Expert

  • Vip

  • 567 messages
Près d'un mois en arrière, après la publication de mes TEAC UD-501 résultats , quelqu'un m'a envoyé par courriel au sujet de l'utilisation de JPLAY avec cette DAC.

Bien que je n'avais pas encore essayé le programme, on peut se poser la question, comment est-il possible que JPLAY pourrait sembler différent? JPLAY est décrit comme un joueur bit-perfect discuté ouvertement dans la FAQ mais si vous regardez les articles 5 et 6, ils semblent entendre que "le moment est tout" et en quelque sorte, un lecteur logiciel optimisé peut faire une différence. Notez qu'il ya déjà eu des tests interroger ces allégations (ici c'est une belle une de Mitch sur le Audiophile informatique entre JPLAY vs JRiver ). Le fait est, il ya tellement de choses sur l'au niveau du matériel comme OS et USB tampon, tampon du CAD, les interactions pilote d'interface qui sont juste au-delà de la «portée» du logiciel de joueur qu'il n'a vraiment aucun sens de l'OMI pour tout développeur de logiciel pour faire ces réclamations! 

Depuis mon matériel a déjà été mis en place avec le Mac, je faisais les mesures de logiciels avec cette plate-forme première ( résultats ici ). Cette semaine, j'ai tourné mon attention vers la plate-forme Windows. Voici donc les candidats à l'épreuve: 

1. Foobar2000 - Free, hautement configurable, entièrement fonctionnel, une multitude de plug-ins, y compris le soutien pour tous les principaux formats de fichiers, ceci est mon outil de travail quotidien pour la lecture sur mes machines Windows.J'utilise généralement le plugin ASIO pour la plupart de mon DAC est d'assurer le transfert de données bit-perfect. La gamme dynamique (DR) plug-in est en très utile pour vérifier la gravité de la compression de gamme dynamique entre les différents pressages "". ABX comparateur est idéal pour l'évaluation contrôlée de la qualité sonore. En termes de "qualité" du son, foobar a l'intention de «juste travailler". Il ne fait aucune prétention d'avoir l'air «meilleure» que toute autre chose - juste bit-perfect - rien de plus, rien de moins. Pour ce test, j'ai couru la version 1.2.6 avec ASIO version plugin 2.1.2. Tous les paramètres définis par défaut. Testé avec le pilote ASIO et WASAPI (style de l'événement). En outre, j'ai installé la SACD décodeur plug-in pour la lecture DSD - fonctionne très bien (n'oubliez pas de lancer le plugin ASIOProxy, configurer les paramètres ASIO, et allez dans Outils -> SACD pour s'assurer qu'il ne s'agit pas de transcodage au format PCM). 

2. JRiver Media Center pour Windows - je l'ai déjà regardé ce joueur pour Mac. C'est bien sûr la version «originale» depuis la sortie du PC est venu en premier et ce n'est que récemment porté vers OS X. J'ai utilisé ce programme pour jouer facilement DSD64 et DSD128 à la DAC TEAC avec DoP y compris décodage DST et ont depuis enregistré le version complète. Je testerai la version 18.0.177 ici. Testé avec ASIO, Kernel Streaming et lecture DSD. 

. 3 iTunes pour Windows x64 - pourquoi pas :-). En utilisant la version 11.0.3.42. Il faut le répéter - l'absence d'FLAC natif rend iTunes essentiellement inutile pour moi car je refuse d'utiliser ALAC (qui ne compresse pas ainsi par défaut) et il n'y a pas moyen que je vais laisser des fichiers non compressés sans perte au format WAV ou AIFF - déchets ridicule d'espace disque. Tout comme avec les tests OS X, j'ai converti le test audio à jouer en tant que fichiers AIFF, le volume à 100%, tous les plug-ins éteint. Handicap iTunes encore plus loin, je vais lire ces fichiers AIFF pour la mesure off un patriote relativement lent Rage XT clé USB plutôt que de les copier sur le SSD. Pour potentiellement rendre encore pire, je l'ai testé avec DirectSound - réglage manuel de 16/44kHz et 24/96kHz (Royal Pain gens - vous devez ajuster les paramètres par défaut de Windows, les paramètres d'iTunes, et assurez-vous de redémarrer iTunes à chaque fois). 

4. TEAC HR lecteur audio pour Windows V1.0 - c'est la gratuité TEAC pour une utilisation avec leur DAC. Jouera également DSD en utilisant soit native pilote ASIO ou DoP de la TEAC. Ce programme ne prend pas en charge la compression DST pour DSD malheureusement. Comme avec la version OS X, la lecture de la mémoire éteint. 

5. JPLAY v5.1 procès - se décrit comme le "joueur audio salut-end pour Windows" - implicites dans c'est l'idée que quelque part ce programme est capable d'une meilleure qualité sonore. Comme je l'ai déjà cité, le site web indique que "le moment est tout", ce qui implique multi-gigahertz ordinateurs multi-core d'aujourd'hui en quelque sorte ont des questions portant sur ​​le traitement des données relativement lents impliqués dans la même 24/192 débits. Divers sites audiophiles ont obligé avec des critiques affirmant que ce programme fait digital audio "presque au coude à coude avec le vinyle" (bien sûr, vinyle sonne bien avec un bon système, mais est-ce la norme définitive?!). Nous verrons que si une différence peut être détectée à l'aide de ce programme dans chacun de ses rivière, plage, Xtream, et "moteurs" UltraStream. J'ai utilisé Foobar2000 l'extrémité avant depuis JPLAY peut être utilisé avec n'importe quel programme qui est compatible avec ASIO. Je vais même essayer avec des optimisations complètes comme le mode veille prolongée, une priorité élevée et la faible taille des tampons!Heureusement, la version d'essai seulement interrompt la lecture toutes les 2 minutes qui devrait être suffisant pour le test "tourne". 


Parce JPLAY apporte avec elle de nombreuses options, je vais réellement à diviser ce sujet en 2 sections - cette première partie devient trop lourd ... Voir la partie II de cette série centrée sur JPLAY. 



Configuration:
(Similaires aux précédents essais DMAC et OS X Player essai .) 

ASUS Taichi (* courir lecteur audio *) -> USB blindé (Belkin Or) -> TEAC UD-501 DAC -> blindé 6 'RCA -> E-MU 0404USB -> USB blindé -> Win8 Acer ordinateur portable 

L'ASUS Taichi DH51 est la même machine que j'ai utilisé dans les tests de portables . CPU est le i5-3317U (1,7 2.6GHz dual core, cache 3M) Intel. "Seulement" 4Go de RAM DDR3 (assez bon pour la mémoire audio jeu OMI). Bien sûr, la machine ne sera pas multitâche avec d'autres programmes en cours d'exécution lors de la lecture en dehors des tâches habituelles OS. OS est Windows 8 x64 avec toutes les mises à jour recommandées à compter du 1er Juin 2013. Des tests ont été effectués avec le portable débranché s'enfuir batteries. 

Win8 ordinateur portable est le Acer Aspire 5552 qui a été ma mesure «cheval de travail». Encore une fois, fantaisie rien, juste 2.2GHz processeur AMD Phenom X4 pour saisir les données des 0404USB E-MU et traiter les données à traversDiffMaker , RightMark, ou gigue analyse FFT. 



I. RightMark 6.2.5 (PCM 16/44, 24/96, et DSD64)

Comme avec les tests Mac, tout l'audio de test a été encodé avec FLAC sauf pour l'essai iTunes présenté comme non compressé AIFF.
 
PCM 16/44 Résumé:

16-44_RightMark_Summary.png

Comme vous le voyez, le point le plus à gauche est le test de Mac avec Decibel, le reste des enregistrements réalisés avec la plate-forme Windows 8 ... Regardez à quel point les résultats sont malgré les mesures prises environ 3 semaines d'intervalle. JRiver "KS" se réfère à Kernel Streaming.
 
Réponse en fréquence:

16-44+FR.png

 
Bruit:

16-44+Noise.png

 
THD:

16-44+THD.png

 
Interférence stéréo:

16-44+Stereo+Crosstalk.png

 
PCM 24/96 Résumé:

24-96_RightMark_Summary.png

Encore une fois, le point le plus à gauche se fait avec Decibel sur le Mac. Les autres sont tous de la machine à Windows 8.
 
Réponse en fréquence:

24-96+FR.png

 
Bruit:

24-96+Noise.png

 
THD:

24-96+THD.png

 
Interférence stéréo:

24-96+Stereo+Crosstalk.png

 
DSD64 via ASIO soit natif ou DoP pour les programmes qui prennent en charge DSD:
Ceci est fait en utilisant le signal 24/96 essai codé en utilisant DSD64 KORG AudioGate, puis lues à l'UD-501 DAC utilisant DSD cours PCM (DoP) protocole TEAC ou nativement avec ASIO et mesuré avec RightMark. Comme d'habitude, nous voyons l'effet de la réduction de bruit en DSD dans le domaine des ultrasons. 
 

DSD_RightMark_Summary.png

Encore une fois, la colonne la plus à gauche est du Mac à l'aide JRiver (OS X) jouant DSD via DOP (sur le Mac, directeur de la photographie était la seule façon soutenue à jouer DSD). Le foobar SACD / DSD plug-in fonctionne très bien pour moi, tout comme JRiver (Windows) et bien sûr propre logiciel de lecture de TEAC. 

Réponse en fréquence:

DSD+FR.png


Bruit:


DSD+Noise.png


THD:


DSD+THD.png


Interférence stéréo:


DSD+Stereo+Crosstalk.png

Sortie DSD semble bon dans l'ensemble. 


Partie II: Dunn Jitter J-Test (16 bits représentés par souci de concision)
foobar ASIO:

16-bit.png


foobar WASAPI:


16-bit.png


JRiver ASIO:


16-bit.png


JRiver Kernel Streaming:


16-bit.png


iTunes (non compressé avec AIFF plutôt que FLAC):


16-bit.png


TEAC HR Audio Player:


16-bit.png


Je ne vois pas de différences dans ces spectres. Certainement pas de grandes bandes latérales rampant. Bien que non représenté, les spectres 24 bits air banal aussi. 


Partie III: Protocole DMAC
Comme référence, toutes les comparaisons ont été faites pour un enregistrement avec ASIO foobar.
 

DMAC_Windows.jpg

 
Très haute qualité corrélée profondeur nulle à tous les acteurs du milieu des années 80 + gamme dB dans ce test «de la machine écoute". MP3 320kbps a été utilisé dans la dernière colonne comme un comparateur - mesure du niveau mi-60dB comme d'habitude. 

 

Partie IV: Conclusion
Finalement, je ne peux pas dire bien au-delà ce qui a été exprimé dans les conclusions OS X . Grâce à ces programmes Windows, les joueurs sont tous capables de distinguer la sortie audio de haute qualité à mon TEAC UD-501 si 16/44 et 24/96 PCM ou DSD utilisant DoP ou ASIO natif. Par ailleurs, dans le monde Windows avec les différents modèles de pilote, j'ai détecté aucune différence significative entre ASIO, WASAPI ou Kernel streaming que ce soit par l'analyse des RightMark FFT, l'examen «microscopique» avec la Dunn J-Test, ou " macroscopique "test d'écoute sur> 30 secondes avec le DMAC. 

Bien que DirectSound ne prétend pas être «bit-perfect" car il faut l'audio entier -> convertit en 32-bit float -> dithered retour à 16/24-bit et envoyé à la DAC par mixer de Windows à un échantillon spécifique taux (fixé dans le Panneau de configuration pour le périphérique audio), on dirait qu'il est capable de faire cela avec un seul flux audio de la même fréquence d'échantillonnage sans détérioration significative de la production dans le domaine 24 bits (rappelez-vous le test DMAC est audio 24-bit) - pas de la science exactement fusée si ce n'est à prévoir. Je crois que beaucoup de gens pensent de la qualité de la table de mixage Windows a amélioré au fil des ans. Le tramage vers le domaine 16 bits serait probablement très détectable dans les mesures et aurait foiré le J-Test 16-bit ainsi - c'est pourquoi je garde toujours ma sortie de Windows par défaut comme 24 bits (à noter que le TEAC conducteur n'a pas un paramètre de 16 bits pour DirectSound donc je ne peux pas prouver ce qui ressemble de tramage 16 bits comme). Bien sûr, si vous avez plusieurs flux passant par la table de mixage, les choses pourraient se détériorer - mais ce n'est généralement pas pertinente pour la lecture de musique à domicile. En outre, si vous exécutez un DTS ou AC3 fichiers par DirectSound, il ne serait pas surprenant d'entendre des erreurs dans le flux binaire. 

Au fil des années, j'ai utilisé foobar, JRiver, et même iTunes pour des heures d'écoute ... Outre les essais ici, je n'ai jamais essayé de procéder à tout essai contrôlé. Cependant, je n'ai pas trouvé l'occasion de se plaindre que le son de la sortie audio «mauvais» comparativement. Personnellement, j'aime utiliser ASIO depuis il ya juste moins de risque de gâcher les paramètres. 

Le message est simple demeure - rester bit-perfect et cesser de s'inquiéter Jusqu'ici, les facteurs les plus importants que j'ai vus avec des engins numérique a été faire un bon DAC avec les bons conducteurs et s'assurer qu'il n'y a pas de paramètres qui traînent autour qui pourraient être gâcher le son. . Non seulement il n'y a pas de différence objective entre les lecteurs audio de Windows jusqu'à présent, mais cela est également montré pour être multi-plateforme avec le Mac. Pas besoin de guerres de flamme entre Win et Mac, ils sont les mêmes. 

Comme d'habitude, j'invite quiconque à commenter s'ils pensent que ces résultats et / ou conclusions sont erronées basées sur des résultats d'essais contrôlés. 

Lets get "extrême" la prochaine fois et considèrent JPLAY - pourrait y avoir une différence mesurable? 


N'oubliez pas de profiter les gens de la musique ...


#2
admin

admin

    Captain-X

  • Administrateur

  • 1 163 messages
  • LocationIDF

Moralité quant tu vois les graphs, tous les player audios se valent, le contraire d'ailleurs m'aurait étonné.

 

Sinon j'ai fait pas mal de test avec RightMark c'est un très bon produit pour tester la qualité de sa carte son et en plus il est gratos :lol:

L'astuste de pour faire tourner se soft, c'est de faire une boucle de la sortie In vers l'Out avec un cable jack male-male. Sauf pour certaine carte ou ce n'est pas nécéssaire, car le soft permet de faire une boucle.

 

Quant aux DAC, j'ai fait beaucoup de recherche dessus et jai aussi testé le Cambridge DacMagic ~400€ qui est réputé comme un exelent DAC.

 

Pour info un DAC, ça sert à décoder un signale numérique en analogique, c'est une sorte de grosse carte son externe qu'on branche en USB pour relier à un Ampli.

 

 

Personnelement je préfère le son de ma carte Asus Xonar Essence ST au son au dac magic, la définission du son est mieux respécté mais il n'y pas la différence est pas énorme.

Par contre si on compare ça avec un chipset son de CM, là oui y a pas photo, la différence est très audible.

 

Un truc à savoir aussi, c'est qu'en carte son il faut prendre du PCI classic et non pas du PCI Express. Car tous les chips son à la base sont fait pour du PCI classique. Il faudra donc un chip supplémentaie pour les rendre compatible ce qui va rajouté un légé retard voir une légère distorssion.



#3
jean épas

jean épas

    Membre Expert

  • Vip

  • 567 messages
arf, dommage, j'ai pas de cable comme sa et je peux pas faire la boucle. J'aurai bien tester celle du g510 juste par curiosité.


#4
admin

admin

    Captain-X

  • Administrateur

  • 1 163 messages
  • LocationIDF

Bah ouai ça t'aurais permis de savoir lequel de tes 2 chips son est le meilleur.

Ce type de cordon est souvent fournis avec les écrans, pour relier les haut-parleurs intégré à la carte son de l'ordi.



#5
jean épas

jean épas

    Membre Expert

  • Vip

  • 567 messages
je sais d'avance le quel est meilleur. J'ai déjà tester et sa s'entend tout de suite.


#6
Guest_XetYR_*

Guest_XetYR_*
  • Invité

Merci pour l'article !





Répondre à ce sujet



  


0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)